la licorn de ramonville ou comment des élus de la république dépense l’argent public pour favoriser l’obscurantisme religieux
Post facebook vincent guillot
Si çà c’est pas faire la promotion des religions et donc contrevenir à l’art 2 de la loi de 1905 !
Argument ontologique: http://www.lsv.fr/~dowek/Philo/licornes.pdf
l’artiste a surtout voulu representer les croyances plutot que l’atheisme
Dans cette manifestation, la mairie faisait plus la promotion de la discrimination de l’appartenance a une religion qu’a la non appartenance a une religion. Pourtant dans sa charte contre les discriminations elle tient bien compte de la non-appartenance.
Peu importe considérer qu’appartenir à une religion dans notre société peut être « discriminant » c’est ouvrir la porte à tous les abus et particulièrement à insinuer le sens du sacré dans la vie publique. « religion = pas touche »
ce qui va pas dans cette affiche : tout ou presque
Ce qui est inadmissible, et ce d’ont il faut lutter contre, c’est la discrimination par rapport a l’appartenance religieuse (réelle ou supposées…généralement selon les prénoms, la couleur de peau etc). Cad la discrimination à l’embauche, le harcèlement, le jugement de la personne, la discrimination au logement, les moqueries…etc. C’est une lutte importante comme toutes les luttes sociales. Or, cette affiche n’illustre pas une personne réelle mais la croyance en elle-même !
De plus, ca illustre une croyance ridicule est nécessairement fausse (en plus d’être totalement imature…)… Or, une croyance n’a pas à être plus respectée que la vérité et sa diffusion !…C’est même une affiche contrevenant aux problématiques gouvernementale actuelles concernant l’éducation (new age, rites dangereux, fake news, religiosité montante…). Bref, cette affiche mélange le sujet (individu) et la croyance, fait un doigt d’honneur a la vérité et la raison, et amalgame la croyance et le croyant…Pour finir, elle exclu les athées…C’est TRES mal fait…Je suis pour la lutte contre les discriminations, vraiment, et je connais bcp de gens qui en souffrent. Et c’est détestable. Mais cette affiche est une honte sur tout les niveaux. Elle rate sont message sur tout les plans…Tous…Il y avait pourtant des façons plus simple, efficace et rigoureuse (intellectuellement) de faire passer le message
Ca pourrait être une affiche des SJW tellement la lutte est légitime (et juste), mais tellement la façon de la mener est mauvaise, voir déviante
a facon d’amalgamer religion comme sujet et croyant comme sujet est vraiment un piège. Cette affiche voudrait dire qu’il ne faut pas critiquer la religion..
Je rappelle que cette affiche accompagnait ce texte : Une discrimination religieuse désigne l’action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un individu ou un groupe social des autres en le traitant moins bien, à cause de sa religion. Elle n’illustrait pas d’autres discriminations.
Je ne vois pas ce texte sur l’affiche en tout cas.
Mais il est évident que la discrimination religieuse est inadmissible hein…Je pense que c’etait clair dans mon message précédent
Mais ca n’enlève rien au fait que cette affiche est l’exemple parfait de la mauvaise facon de lutter.
Et de la mauvaise facon de faire passer le message.
La maladresse a ete sans doute d’omettre dans le texte la non-appartenance a une croyance. L’artiste n’est pas fautive dans ce cas. Ca rend les religions ridicules comme tu dis et la ca me va
erreurs conceptuels, et de communication
Eh bien j’appelle cela de la victimisation pure et simple. A moins de mettre en évidence à quelles « discriminations » nous avons affaire. Or la seule discrimination dont fait état cette affiche c’est une licorne qui pleurniche parce qu’on lui dit qu’elle n’existe pas, Ce qui équivaut pour moi au message suivant « ne dites pas que dieu n’existe pas, car c’est blessant ». Si ce n’est pas une introduction au délit de blasphème, je ne vois pas à quoi nous avons affaire.
C’est vrai que l’affiche n’est pas claire du tout
plus je la regarde, moins je la comprends
Mais le fait d’illustrer par une représentation d’une licorne qui sous entend que la licorne existe, ça donne un mauvais message, ça dit : les gens ont raison de croire en ce qu’ils veulent parceque ça existe.
Ça a l’air de partir d’une bonne attention,
L’affiche de la licorne met en evidence la discrimination liee a l’appartenance a une religion.
L affiche est un appel a discréminé les athées.
elle vexe mon droit au blasphème
Tasse marrante Un Fuck ici et Un Fuck Fuck là
La licorne rose invisible
La Licorne rose invisible, (LRI, en anglais Invisible Pink Unicorn, IPU) est la déesse d’une parodie de religion utilisée pour la satire des croyances théistes. L’effet parodique repose entre autres sur l’affirmation paradoxale que la Licorne est à la fois rose et invisible. Elle est une illustration rhétorique utilisée par les athées et les autres sceptiques religieux comme une version contemporaine de la théière de Russell, parfois mentionnée en liaison avec le Monstre en Spaghetti volant.
La LRI est utilisée comme exemple afin de mettre en évidence l’aspect arbitraire des croyances surnaturelles ; par exemple, remplacer le mot « Dieu » dans n’importe quelle déclaration théiste par « Licorne rose invisible ». Les attributs de couleur rose et d’invisibilité qui s’excluent mutuellement, conjugués à l’incapacité de réfuter l’existence de la LRI, constituent une satire des propriétés que certains théistes attribuent à leur divinité. (suite sur Wikipedia)
« Les Licornes roses invisibles sont des êtres d’un grand pouvoir spirituel. C’est ainsi qu’elles sont capables d’être à la fois roses et invisibles. Comme dans toutes les religions, la croyance dans la Licorne rose invisible est fondée à la fois sur la logique et sur la foi. Nous croyons sur la seule base de notre foi qu’elles sont roses, mais nous savons de façon logique qu’elles sont invisibles, justement parce que nous sommes incapables de les voir. » Serah Eley, Manifeste
discussion sur dicord
sacrlège ils ne l’ont pas représenté en rose
Donc en gros les licornes roses invisibles sont des objets/concepts logico-mathématiques qui se manifestent dans le monde réel par le simple pouvoir de leur définition
d’un grand pouvoir spirituel. C’est ainsi qu’elles sont capables d’être à la fois roses et invisibles. Comme dans toutes les religions, la croyance dans la Licorne rose invisible est fondée à la fois sur la logique et sur la foi. Nous croyons sur la seule base de notre foi qu’elles sont roses, mais nous savons de façon logique qu’elles sont invisibles, justement parce que nous sommes incapables de les voir
la religion de la Licorne rose invisible est fondée sur la raison (on constate qu’on ne la voit jamais) et sur la foi (on croit à sa roseur) ;
Vous ne voulez vous soumettre à la Sainte Parole de la Licorne Rose Invisible ?! Bénis Soient Ses Sabots Sacrés, Puissent-Ils ne Jamais Être Ferrés. J’ai confiance en son plan pour vous faire revenir sur le droit chemin, car c’est ainsi qu’elle m’a aidé moi. L’inspiration m’a dit qu’elle était à côté de moi, et que je pouvais la toucher, étant le loyal serviteur, et j’ai posé ma main sur sa crinière, et elle était rose. Elle n’était pas rose, elle n’était pas incolore, mais elle était rose, et j’ai été vaincu. Je me suis réveillé plus tard avec une gueule de bois, mais je savais qu’elle était toujours rose, mais invisible.
oui complètment d’accord. Je partais de la phrase de la TEB qui dit qu’il faut que la chose étudié soit réfutable exemple je te dis il y a une licorne dans mon jardin et tu ne peux pas la voire ce n’est pas réfutable
Le contexte le contexte 🙂 j’ai dit que ca contredit le dogme judéo-chrétien-islamique. Toute association et croyances en autre chose que Dieu est un crime et une abomination. C’est Dieu qui l’a dit…donc ça implique que ce théorème prouve Dieu mais pas celui des religieux 😉 ça prouve aussi l’existence de la licorne rose invisible, de la belette nucléaire bipolaire, et que le père noël est en fait un Sharknado.
Je ne prétends pas qu’elle est répréhensible au yeux de la loi mais simplement qu’elle victimise outrancièrement la religion Qui souffre d’etre religieux dans ce pays franchement ? Et comment ? Et réciproquement cette affiche discrimine le fait de réfuter le fait religieux. Parce que la pauvre licorne a qui la voix off fait de la peine la, on sait bien qu’elle représente plus qu’une parodie. Pour moi le message est clairement « ne dites pas/plus de mal de la religion » . Je ne sais pas pourquoi je suis le seul à m’agacer de ça ici. Ça me surprend un peu.
L’affiche de la licorne met en evidence la discrimination liee a l’appartenance a une religion.
Mais le fait d’illustrer par une représentation d’une licorne qui sous entend que la licorne existe, ça donne un mauvais message, ça dit : les gens ont raison de croire en ce qu’ils veulent parceque ça existe.
S’ils avaient mis en scène par exemple un ado déguisé en pyjama licorne, si si y’en a, à qui un serveur refuse de servir une glace en disant : je sers pas les gens qui croient aux licornes. Là ça aurait été plus clair.
Eh bien j’appelle cela de la victimisation pure et simple. A moins de mettre en évidence à quelles « discriminations » nous avons affaire. Or la seule discrimination dont fait état cette affiche c’est une licorne qui pleurniche parce qu’on lui dit qu’elle n’existe pas, Ce qui équivaut pour moi au message suivant « ne dites pas que dieu n’existe pas, car c’est blessant ». Si ce n’est pas une introduction au délit de blasphème, je ne vois pas à quoi nous avons affaire. Bon allez j’arrête de m’énerver demain je me lève tôt. Bonne nuit.
Stop discrimination religieuses » et ils nous piquent la Licorne Rose … Excusez du peu, niveau mépris de la pensée athée on ne peut pas mieux fair
La charge de la preuve n’appartient pas à celui qui dit, mais à celui qui suppose l’existante de quelque chose. Si on parle des licornes violettes à la place de dieu, c’est bien à celui qui prétend qu’elles existent de prouver leur réalité. Il en va de même pour une divinité, ce sont à ceux qui prétendent qu’elle existe de montrer les preuves de son existence. C’est d’autant plus important si on prétend l’existance d’UN dieu en particulier, il faut apporter une preuve spécifique pourvant son existance, et non l’existance de n’importe quel dieu. Sinon se pose toujours la question de pourquoi je croirais pas en Zeus à la place. Quand à la position de l’athéisme, je pense que presque tout le monde est athé pour toutes les religions, ou pour toutes les religions sauf une. Au final ce qui distingue un croyant ce n’est pas la non croyance, qu’il partage avec toutes les autres religions sauf la sienne, mais bien la croyance en une religion spécifique.
oulez-vous démontrer que la/les religions sont délétère pour la société, ou que dieu n’existe pas ? Vous ne pourrez pas démontrer l’inexistence de dieu pas plus que l’inexistence des licorne 
arc-en-ciel…
S’avez-vous qu’Il existe une licorne bleue a 9 têtes et 12 pattes qui se balade quelque part dans la galaxie d’Andromède ? Si si elle existe et j’y crois c’est ma croyance 
c’est cela la pure croyance comme celle en dieu, complètement invérifiable et irréfutable du fait que l’on ne peut pas affirmer l’inexistence de quelque chose aussi impossible que soit cette chose. Seul notre bon sens nous fait SAVOIR que cette licorne n’existe pas, mais ce n’est pas une croyance ni une conviction, mais du simple bon sens.
Personnellement c’est en ce sens-là que je suis athée non pas parce que je sais qu’on ne m’apportera jamais une preuve irréfutable de l’inexistence de cette licorne-là, mais parce qu’il n’y a jamais eu aucun témoin oculaire de cette existence, sans parler de l’incohérence d’un animal de légende et de mythe.
La Bible mentionne-t-elle vraiment l’existence des licornes ? source; ETC, mai 2017
La licorne est présente dans la bible à plusieurs reprises Source une licorne
il y a bel et bien des licornes dans la Bible… tout dépend de la traduction que vous utilisez. , c’est en fait un taureau sauvage ! Interbible
Des licornes dans la bible ? Genèse et évangile
« L’athéisme n’est pas l’affirmation dogmatique de la non existence de Dieu. L’athéisme est similaire à l’a-licornisme. Nous ne croyons pas aux licornes tout simplement parce qu’il n’y a pas de preuves ou de raisons d’y croire, et PAS parce que nous SAVONS qu’elles n’existent pas. » Massimo Pigliucci philosophe
La licorne devient l’animal imaginaire le plus important de l’Occident chrétien depuis le Moyen Âge jusqu’à la fin de la Renaissance. La croyance en son existence est omniprésente, grâce au commerce de sa « corne » et à sa présence dans certaines traductions de la Bible.
Des animaux unicornes existent bien comme le rhinocéros, d’autres ont disparu comme le
ou dans les mers avec le narval
: Les licornes ont bien existé, mais elles ne ressemblaient pas du tout à ce qu’on imagine (Article Ouest France )
Pourquoi les licornes ont-elles disparu il y a 36.000 ans ? (article Futura Planète)
Tapisserie de la dame à la licorne au musée de Cluny
Les chiens sont mentionnés 14 fois dans la Bible, les lions 89 fois, mais les chats domestiques ne sont pas mentionnés.
Pourquoi un chat n’est-il pas mentionné dans la Bible ? Bien que la domestication ait commencé dans certaines régions, il est probable que les chats domestiques étaient inhabituels qu’ils n’étaient pas pertinents pour les peuples de l’ère biblique. La Bible est destinée à communiquer des connaissances, et un animal inconnu ne serait pas très utile pour cela.
Pourquoi les chats sont-ils si sacrés ? Les anciens Égyptiens ont vénéré de nombreux animaux pendant des milliers d’années. Les animaux étaient vénérés pour différentes raisons. Les chiens étaient appréciés pour leur capacité à protéger et à chasser, mais les chats étaient considérés comme les plus spéciaux. Les Égyptiens croyaient que les chats étaient des créatures magiques, capables d’apporter de la chance à ceux qui les hébergeaient.
« Le secret de la licorne » par Hergé
Dans cette aventure, Tintin accompagne le Capitaine Haddock sur les traces de son glorieux ancêtre, le chevalier François de Hadoque. Après avoir offert au Capitaine Haddock le modèle réduit d’un bateau qui se révèle être la réplique de celui de l’ancêtre du Capitaine, Tintin découvre dans le mât un parchemin mystérieux. C’est le début d’une folle course au trésor qui entraînera nos héros à la recherche d’autres indices afin de reconstituer une mystérieuse carte au trésor.
Prière de l’éléphant rose
L’éléphant rose est une métaphore relative aux hallucinations causées par l’abus d’alcool ou au delirium tremens. L’expression a été utilisée pour la première fois par l’écrivain américain Jack London en 1913 dans « Le Cabaret de la dernière chance ».
Le mystère de l’absence des licornes sur terre enfin éclairci!
On comprend enfin pourquoi il n’y a plus de licornes. C’est leur faute, les escargots eux sont arrivés à l’heure. Ca fait mal de rater sa croisière.
