Darwin a très souvent raison. Mais quand il a tort, ses erreurs ont des conséquences importantes, tant pour la science que pour la société, parce qu’il est le lecteur attitré du Livre de la Nature. Daniel S. Milo, un historien essayiste qui travaille avec des biologistes depuis quinze ans, fonde cette critique sur leurs propres découvertes. Il part de l’air de famille existant entre la « sélection naturelle » de Darwin et la « main invisible » d’Adam Smith. La nature sait ce qu’elle fait ; le marché a toujours raison. Si les non-humains sont condamnés à innover et à exceller parce que telle est la loi de l’évolution, les humains n’ont pas davantage le droit de s’endormir sur leurs lauriers. L’homologie entre la nature et le marché vient, pour l’auteur, du « péché originel » de Darwin : il a conçu la sélection naturelle à l’image de la domestication. De là est née l’alliance objective entre le néodarwinisme et le néocapitalisme, les deux modèles se renforçant l’un l’autre. Rien n’est pourtant plus dissemblable que le fonctionnement de la nature et celui de la ferme. L’optimisation est la règle et la raison d’être de la sélection artificielle, mais dans la nature les passables et les médiocres ont aussi leurs chances de survivre et de se multiplier. La compétition n’y est qu’une forme de sociabilité parmi d’autres. Il y a, dans le monde des humains comme dans le monde des non-humains, de la place, une place presque illimitée, pour le faible comme pour le plus fort, pour l’ennuyeux comme pour le plus brillant, pour l’oisif comme pour le besogneux. Si nous saluons la sagesse de la nature, nous devons reconnaître que la tolérance à la médiocrité est un aspect constitutif de son génie. Soyons donc ses dignes disciples !

par Daniel Milo

Notes

Revue de presse

RO24 : Biologie évolutive : défaillances médiatiques dans la diffusion scientifique sfecologie

« Le darwinisme ne fait nullement l’apologie de la performance ». La nature ne tolère pas que les plus aptes et la théorie moderne de l’évolution a intégré l’existence de l’inutile depuis longtemps, rappelle Guillaume Lecointre. Le zoologiste reproche à Daniel Milo de s’en prendre à un darwinisme imaginaire. ♦ Le Monde

La sélection naturelle ne signifie pas forcément la sélection du plus fort. La théorie de l’évolution de Charles Darwin est aussi célèbre que, souvent, mal comprise. Etienne Ghys rappelle, dans sa carte blanche au « Monde », que l’évolution des espèces vivantes dépend de l’histoire de leur environnement. Explication. ♦ LeMonde

« La Survie des médiocres », de Daniel S. Milo : éloge du suffisamment bon. Dans un essai stimulant, le philosophe se livre à une réjouissante critique du « darwinisme social » et de son influence sur le néolibéralisme. LeMonde

Darwin n’a pas toujours raison : on a lu « La Survie des médiocres » du philosophe Daniel Milo. Dans un livre passionnant, « La Survie des médiocres », le philosophe et historien des sciences Daniel S. Milo reproche au naturaliste britannique d’avoir favorisé le développement du néolibéralisme. Marianne

C’est énorme comme tous les médias sont tombés dans le panneau Milo!. Demain un philosophe publiera « Et si la Terre était plate? », et tous ces journalistes société-idées-livres-philo fonceront tous la tête baissée, au grand dam de leurs confrères des services Sciences et santé. X/Twitter

Introduction du livre « La survie des médiocres » Les amis de Bartleby

Le darwinisme, matrice idéologique du capitalisme et de ses excès ? Podcast france Culture  29 min

Good Enough: The Tolerance for Mediocrity in Nature and Society  Edition anglaise de 2019